股市涨跌谁能做主 政策游戏存在局限

作者:鬱穎
浏览:58
股市政策游戏存在局限 欢迎阅读股市涨跌谁能做主 政策游戏存在局限: 论述了中国股市与110米栏的共同特征:110米栏40%取决于平跑速度,60%取决于跨栏技巧;A股市场40%取决于企业素质,60%取..

股市涨跌谁能做主 政策游戏存在局限

股市政策游戏存在局限 欢迎阅读股市涨跌谁能做主 政策游戏存在局限:

论述了中国股市与110米栏的共同特征:110米栏40%取决于平跑速度,60%取决于跨栏技巧;A股市场40%取决于企业素质,60%取决于制度游戏。这个判断的引申含义是,炒股票的时候40%要依据企业的历史业绩,60%要看政策导向,具体的投资行为是价值评估和政策游戏的组合。

企业的历史业绩比较容易掌握,但是政策游戏的技巧最难把握,因为前者是已经发生的客观事实,而后者取决于人的意愿,变数极大。普通投资者的投资失误也大多出在政策判断上。政策游戏本身是制度游戏,政策则改变着股市的制度环境,改变股市的供需关系。目前影响最大的制度因素是大小非减持和货币供应。在这两个因素中,大小非因素极受重视,货币供应问题常常被忽视,其实两者的重要性同等重要,从长一点的周期上看,后者的份量更重。

制度游戏尽管重要,但也有局限,不可能说因为大小非解禁,股市就会跌到100点,但是最终跌到2284点还是1500点,取决于投资者之间的博弈,也取决于货币供应和业绩。有朋友说因为大小非减持股市会连跌三年,这是一种极端情绪。股市在5500点的时候,所有的人都知道大小非的减持安排,但市场居然还会涨到6124点,人们都说大小非减持没事;今天市场跌了60%,人们说是大小非惹的祸,甚至相信还会再跌40%,这就有问题了。假设本次下跌都是大小非惹的祸,那么市场下跌60%也就够了,因为可供减持的股票是有比例限制,并非无限供应。于是有人说除了大小非之外,还有业绩预期下降,所以股市还得跌。这个思路的误区在于,所谓业绩下降是价值投资的思路,而大小非影响是供需决定的思路,两个跌幅不能相加,而是看谁造成的危害最大,是两害权衡取其重。如果我们认为大小非的负面影响是主要的,那就不必考虑业绩下降的预期——因为大小非造成的下跌已经使得市场进入价值区域,对业绩的额外忧虑,就变成多余的了。

反过来说,在市场因为大小非问题已经下跌比较充分的情况下,业绩增长超出预期,这对市场的影响肯定是正面的——这个时候两个因素是互相抵消的。这是一个数理逻辑问题。

上周龚方雄的报告给大家闪了一下,不少人的“救市预期”落空了。于是技术派的人预期股市会出现大幅下跌,但本周市场行情却是小幅波动。缩量整理可能是一种做空能量枯竭的标志,而不是进一步下跌的前奏。现在出现了一种思维定式:只要市场一涨,好像就是有政策利好预期,其实经过这几个月的折腾,人们的预期早该泯灭了,市场上涨是由其内在因素决定的,与政策游戏的关系不大。

其实,对政策不抱期望不等于没有好事,而这种好事并不是人们期待的所谓“政策利好”,其实现在只要不出台政策利空,就是最大的利好。何出此言?首先,美元开始转强,欧元走弱了,而人民币的走向已经开始清晰——就是锁定美元。本月,其他货币兑美元都出现了大幅度的贬值,只有人民币不涨不跌。汇率稳定的环境下,热钱不会退出,外汇储备还会持续增加,人民币占款持续增加,只要准备金率不上调,货币自然放松,难道还需要政府宣布“实行宽松的货币政策”?此外,由于银行业的金融创新,贷款指标管理已经逐步失效了,只要央行对银行的委托理财和委托贷款不加约束,信贷也就放松了,我们何须非要政府发文件?

另外,从新股认购资金屡创新高的角度看,市场外囤积的资金与流通市值的比例正在突破两年来的新高,也就知道市场并不缺钱。市场所缺少的是信心,空仓的机构也特别愿意用“大小非”问题说事儿,这样通过骂管理层,一方面显示自己是中小投资者的保护者,一方面恐吓散户低位割肉,以便自己拿到更多的筹码。股市从来是个博弈的场所,也不存在什么股神或好心人,该不该割肉,市场值不值得介入,一方面取决于自己的价值判断,另一方面取决于自身的博弈技巧。

如果未来一个月出现中级行情,那实在是跌够了,与政策没有什么关系!

标签: 股市